Quatrième article de notre série d’approfondissement sur la COP30

🕊️ Après deux semaines de négociations intenses dans la ville amazonienne de Belém, la COP30 s’est achevée sur un accord qui illustre à la fois la résilience et les limites du multilatéralisme climatique. Près de 200 pays ont finalement adopté un document de huit pages qui appelle à des efforts plus vigoureux sur les objectifs nationaux d’émissions et au renforcement du soutien financier aux pays pauvres confrontés à des chaleurs, tempêtes et sécheresses de plus en plus intenses.

⚡ Mais derrière ce consensus apparent se cachent de profondes fractures, notamment sur la question de savoir quels pays doivent payer pour l’adaptation et comment sevrer le monde des combustibles fossiles. La décision « Global Mutirão » – utilisant le terme brésilien pour désigner l’action collective – a omis des dispositions clés sur la réduction de l’utilisation des combustibles fossiles qui constituaient le critère de réussite pour des dizaines de pays plus ambitieux.

Pour certains diplomates et experts, le résultat évite au mieux un recul par rapport aux accords précédents, tout en faisant peu pour réduire le pétrole, le gaz et le charbon qui restent la principale source d’émissions de gaz à effet de serre.

Le Brésil, pays hôte du sommet des Nations unies aux portes de l’Amazonie, a annoncé qu’il travaillerait sur deux initiatives distinctes pour lutter contre la déforestation et amorcer la transition hors des combustibles fossiles, qui prendront forme au cours de l’année prochaine et pourraient éclairer les discussions de la COP31 en Turquie. Décryptons les principaux enseignements de ce sommet en demi-teinte.

Dans cet accord final issu de la COP 30, une phrase clé est à retenir, validée par 194 nations:

« The Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement…

Acknowledges that the global transition towards low greenhouse gas emissions and climate-resilient development is irreversible and the trend of the future « 

« Global Mutirão : Uniting humanity in a global mobilization against climate change »

Mais quels engagements critiques pour accélérer le cheminement vers les objectifs de l’accord de Paris y trouve t on?

🕊️ Unité, multilatéralisme et engagement des parties prenantes

• Message politique fort affirmant la nécessité de renforcer le multilatéralisme.
• Reconnaissance du rôle crucial des acteurs non-étatiques (villes, entreprises, peuples autochtones, jeunes, institutions financières).

🔄 Passage « de la négociation à l’action »

La COP30 marque le lancement complet du cycle politique de l’Accord de Paris, avec :

• De nouveaux NDC déposés par 122 pays.
• 80 stratégies bas carbone à long terme déjà soumises.
• 71 plans nationaux d’adaptation adoptés, principalement par les pays en développement.
• Déploiement croissant du cadre renforcé de transparence.

⚡ Accélération de l’action climatique

La décision introduit deux nouveaux moteurs d’action mondiale :

🔹 a) Le « Global Implementation Accelerator »

• Initiative volontaire coordonnée par les présidences COP30 et COP31.
• Objectif : accélérer rapidement la mise en œuvre des NDC et plans d’adaptation.
• Préparation de rapports annuels et d’échanges techniques.

🔹 b) La « Belém Mission to 1.5 »

• Programme poussé par les présidences COP29–31.
• Vise à intensifier l’ambition et la coopération internationale pour atteindre 1,5 °C.
• Convergence sur investissement, coopération, innovation, et cohérence des politiques.

💸 Finance climatique : une orientation massive vers la montée en échelle

L’un des volets les plus structurants de la décision.

🔹 a) Objectifs quantitatifs majeurs

• 1 300 milliards USD/an de financements climatiques vers les pays en développement d’ici 2035.
• 300 milliards USD/an dédiés spécifiquement au climat dans ces pays (sous objectif intermédiaire).
• Poursuite du doublement de la finance adaptation, mais surtout un objectif de triplement d’ici 2035.

🔹 b) Réformes structurelles

• Appel fort à la réforme de l’architecture financière internationale.
• Réduction des barrières d’accès aux financements pour les pays vulnérables.
• Mise en place d’un programme de travail de 2 ans sur la finance climatique.

Forêts : de l’argent, mais pas le soutien décisif espéré

Le Brésil est arrivé à la COP30 avec une initiative phare : le Tropical Forests Forever Facility (TFFF), un fonds destiné à soutenir la conservation des forêts tropicales dans le monde entier. Le pays espérait des dizaines de milliards de dollars d’engagements, mais le fonds est resté bien en deçà des attentes.

La Norvège, l’Allemagne, l’Indonésie et d’autres pays ont engagé jusqu’à présent plus de 6 milliards de dollars. L’engagement de la Norvège est assorti de conditions, notamment celle de lever davantage d’investissements auprès d’autres pays, ce qui signifie qu’il reste beaucoup de travail à accomplir pour atteindre l’objectif initial de 25 milliards de dollars.

La décision Global Mutirão reconnaît également le rôle critique des forêts dans le stockage du carbone et le maintien d’un climat vivable. Toutefois, une feuille de route proposée pour mettre fin à la déforestation n’a pas été intégrée au texte final. André Corrêa do Lago, président de la COP30, a plutôt mis en place une deuxième initiative, similaire à celle sur les combustibles fossiles, qui se développera au cours de l’année à venir.

Cette omission peut scandaliser, compte tenu du lieu où se tenaient les discussions!

---

🌍 Commerce, coopération et cohérence internationale

• Affirmation que les mesures climatiques ne doivent pas devenir des barrières commerciales déguisées.
• Lancement d’un dialogue interinstitutionnel (OMC, CNUCED, ITC) pour aligner commerce et climat.

---

L’adaptation : une montée en puissance tardive mais significative

La COP30 a adopté un appel au triplement du financement de l’adaptation d’ici 2035. Ce calendrier est de cinq ans plus long que ce que réclamaient les pays en développement, mais il représente néanmoins un engagement significatif. Partir d’une base d’environ 120 milliards de dollars annuels en 2025 pour atteindre 360 milliards de dollars en 2035 constitue un objectif ambitieux.

Cette avancée sur l’adaptation reflète une évolution majeure de la compréhension collective du changement climatique. L’adaptation peut être considérée comme un aveu d’échec – reconnaître qu’on ne parviendrait pas à éviter le réchauffement –, mais elle est aussi devenue une nécessité incontournable. Les images de tempêtes dévastatrices, de quartiers entiers submergés ou détruits par les ouragans, comme en Jamaïque après le passage de l’ouragan Melissa, en témoignent.

Commerce et métaux critiques : les nouvelles lignes de fracture

Le commerce constitue un point d’inflammation dans la politique mondiale actuelle, et il a créé des tensions à Belém également. La Chine et d’autres pays ont exprimé leur mécontentement face au mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’Union européenne. Cette mesure est conçue pour empêcher les « fuites » de carbone lorsque des industries fortement émettrices se délocalisent à l’étranger, mais les critiques affirment qu’elle pénalise les exportations d’autres pays vers le bloc européen.

Ces frustrations se sont retrouvées dans l’accord final, qui contient une critique à peine voilée de telles actions commerciales unilatérales. Le document réaffirme que les mesures prises pour lutter contre le changement climatique « ne doivent pas constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable ni une restriction déguisée au commerce international ». Il met également en place un dialogue et un événement de haut niveau en 2028 pour examiner le rôle de la politique commerciale dans l’action climatique.

Cette disposition révèle une tension croissante au cœur de la gouvernance climatique mondiale. D’un côté, les pays développés, et en particulier l’Europe, cherchent à utiliser leurs marchés comme leviers pour forcer une transition écologique globale. De l’autre, les pays émergents et en développement y voient une forme de protectionnisme vert qui menace leur développement économique.

Pour la première fois lors d’une COP, les délégués ont inclus un langage sur les métaux critiques tels que le lithium et le cobalt dans un projet de texte de négociation qui mettait en évidence les risques associés à leur extraction et leur traitement. Bien que cela ait été laissé de côté dans la décision finale, la proposition a souligné les préoccupations croissantes selon lesquelles le passage des combustibles fossiles polluants pourrait rendre le monde plus dépendant de minéraux liés à des maux environnementaux et sociaux.

Même si cette problématique n’a pas été intégrée à la décision finale de la COP30, son apparition dans les textes de négociation marque un tournant. Elle reconnaît qu’une transition énergétique véritablement juste ne peut se contenter de substituer une dépendance à une autre. Les futures COP devront nécessairement affronter cette question : comment assurer une transition vers les énergies renouvelables sans créer de nouveaux désastres environnementaux et sociaux liés à l’extraction minière ?

L’initiative sur la sortie des fossiles différée

Une feuille de route proposée pour la transition hors du pétrole, du gaz et du charbon constituait un point focal de la COP de cette année, soutenue par environ 80 pays, dont la Colombie, le Royaume-Uni, l’Allemagne et le Kenya. Ainsi, lorsque le projet publié par le Brésil vendredi ne la mentionnait pas, de nombreux délégués ont été déçus et en colère.

En fin de compte, le président de la COP30 André Corrêa do Lago s’est engagé à créer une feuille de route axée sur une transition juste hors des combustibles fossiles, qui se poursuivra au cours de l’année prochaine. Bien que cette mesure ait reçu des applaudissements nourris samedi, ce n’est pas le plan complet intégré aux processus formels de la COP que souhaitaient ses partisans.

Près de 200 pays ont accepté à Dubaï en 2023 d’éliminer progressivement les combustibles fossiles. Mais cela dissimule une division profonde et persistante sur la question. Certaines nations ont insisté pour que la COP30 stimule une action concrète pour aider les économies à opérer cette transition. Pour d’autres, comme la Chine et les États pétroliers que sont la Russie et l’Arabie saoudite, toute nouvelle obligation relative à cette élimination progressive constituait une ligne rouge infranchissable.

Ce blocage révèle la fragilité du consensus de Dubaï. L’accord sur l’élimination progressive des combustibles fossiles, présenté comme historique lors de la COP28, s’avère n’avoir été qu’un accord de principe sans mécanisme de mise en œuvre. Les pays producteurs de pétrole et de gaz ont accepté de reconnaître la nécessité de sortir des fossiles, mais refusent catégoriquement tout processus qui les contraindrait à le faire selon un calendrier précis.

La promesse du président brésilien de travailler sur cette feuille de route au cours de l’année à venir offre une porte de sortie honorable. Elle permet de sauver les apparences tout en reportant les décisions difficiles.

🧭 Conclusion générale

Un multilatéralisme climatique debout face aux vents contraires

Les deux semaines de négociations à Belém ont permis, d’une certaine manière, de réfuter l’idée que le multilatéralisme climatique n’est plus viable. Un accord a été trouvé, évitant ainsi l’échec complet qui aurait pu marquer la fin du processus des COP. Mais cet accord pose autant de questions qu’il n’en résout.

Les deux plus grandes économies et émettrices historiques, les États-Unis et la Chine, ont brillé par leur manque d’impact. Le président Donald Trump a refusé d’envoyer des représentants alors que les États-Unis se retirent des accords climatiques mondiaux. La Chine s’est concentrée davantage sur ses propres intérêts commerciaux plutôt que d’assumer un rôle de leadership plus fort. Il y a eu peu de signes que d’autres pays soient prêts à combler ce vide. Pékin a soumis un engagement climatique décevant avant le sommet et a maintenu un profil bas lors des discussions. L’Europe est restée sur la défensive face aux accusations de ne pas fournir suffisamment de financement et d’imposer des mesures commerciales injustes.

La COP30 a réussi à éviter la rupture, mais elle n’a pas réussi à impulser l’accélération nécessaire. Elle a reconnu l’importance de l’adaptation, mais en retardant son financement de cinq ans. Elle a lancé un fonds pour les forêts, mais sans feuille de route contraignante contre la déforestation. Elle a promis de travailler sur une transition hors des fossiles, mais en reportant cette discussion à l’année prochaine.

Belém aura donc été le sommet des occasions manquées : l’occasion de donner un mandat fort pour protéger les forêts au cœur même de l’Amazonie, l’occasion d’accélérer le financement de l’adaptation pour les plus vulnérables, l’occasion de transformer l’engagement de Dubaï en feuille de route concrète. Ces occasions n’ont pas été saisies, mais elles n’ont pas non plus été définitivement perdues. Elles ont été reportées, différées, transformées en promesses de travail futur.

La question est maintenant de savoir si ce temps supplémentaire sera utilisé efficacement. L’histoire du climat se joue dans cet écart entre ce que nous promettons et ce que nous faisons réellement.

---

Cet article fait partie d’une série d’analyses approfondies sur la COP30 publiée par le blog des Ateliers du Futur.