Un Palmarès Pourquoi?
La baisse des émissions de Gaz à effet de serre est la mère des batailles pour lutter contre le réchauffement climatique. L’Emissions Gap Report 2024 de l’UNEP est limpide :
🚨Des réductions de 42 % d’ici 2030 et de 57 % d’ici 2035 sont nécessaires pour se maintenir sur la trajectoire de 1,5 °C. Il s’agit bien de réductions en valeur absolue!
🚨 Un échec à accroître les ambitions des Contributions Définies au niveau National et à commencer leur mise en œuvre immédiate placerait le monde sur une trajectoire de réchauffement de 2,6 à 3,1 °C d’ici la fin du siècle, ce qui aurait des conséquences dévastatrices pour les populations, la planète et les économies.
Les Entreprises sont les mieux placées pour réduire les émissions de gaz à effet de serre des activités humaines. Elles disposent des moyens financiers (= Pouvoir-Faire), développent ou peuvent développer et déployer de nouvelles technologies vertes (= Savoir-Faire) et s’engagent (= Vouloir-Faire), mais de manière variable, dans cette transition.
L’Europe l’a bien compris. Dés 2024, la directive CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) exige des 50.000 plus grandes entreprises européennes une transparence complète sur leurs trajectoires prospectives, notamment au regard de leur impact sur le Climat. Cette Directive intègre nos recommandations de 2021 contenues dans le référentiel “Net Climate Liability”.
En anticipation des publications alignées sur ces exigences, notre Palmarès a donc pour ambition
- de rehausser l’engagement des entreprises en facilitant les comparaisons entre groupes du CAC40. Nous gardons l’ambition de l’élargir à l’International en 2025.
- de favoriser le partage des bonnes pratiques en matière de transparence et de cohérence des plans de transition pour accélérer le rythme collectif!
Notre Palmarès Comment?
Ce palmarès est élaboré à partir des publications extra-financières annuelles du 1ersemestre 2024 des groupes non-financiers du CAC 40. Nous considérons en effet les banques et assurances en quasi-incapacité d’identifier et de gérer correctement leur scope 3 aval tant que la transparence réclamée par la CSRD n’est pas en vigueur. Les annonces relatives aux plans de transition postérieures à ces publications annuelles n’ont pas été prises en compte dans un souci d’équité.
Les 5 critères de notation retenus sont issus du cadre « Net Climate Liability » des Ateliers du Futur. Ils rejoignent les exigences de la CSRD relatives aux publications Climat (ESRS E1).
Pour cette troisième édition, notre Palmarès intègre de nouvelles exigences importantes sur les trajectoires Climat. A moins de 6 ans du jalon important qu’est 2030, nous pensons qu’il est primordial que les objectifs, le plan d’action et le plan de financement soient complets et compatibles avec l’accord de Paris comme y incite la CSRD, en prescrivant « les objectifs de réduction des émissions de GES comprennent au minimum des valeurs cibles pour l’année 2030 et, si elles sont disponibles, pour l’année 2050 ».
Du fait de cette nouvelle exigence, des écarts significatifs avec le Palmarès précédent apparaissent, permettant de mettre en valeur les Trajectoires Climat parfaitement alignées et celles qui nécessitent encore des précisions ou ajustements.
Ainsi, les notes des entreprises du CAC40 sont-elles en recul de 1pt sur 10 en moyenne. Nous relevons
– des objectifs 2030 souvent incomplets car exprimés seulement en intensité, ce qui ne garantit pas la nécessaire décroissance des émissions de GES en valeur absolue pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris,
– des Impacts Financiers trop peu documentés, rendant incertaine la réalisation des plans d’actions.
Au sein du CAC 40, les 5 meilleures entreprises obtiennent des notes proches de 8/10.
Ce sont : Legrand, Publicis, Danone, Schneider Electric, Saint Gobain.
🚀 Notre Palmarès de la Transparence des Trajectoires Climat publiées en 2024 (1er semestre):
(*) Groupes ayant publié des éléments complémentaires depuis leurs publications annuelles de 2024.
Nous reviendrons sur le détail de ces résultats dans de prochains articles. 3 remarques néanmoins dès à présent :
✅ Le critère que nous avons voulu le plus discriminant pour notre palmarès est la qualité des objectifs de baisse des émissions à horizon 2030, pondérés à 40% pour le score global. Notre exigence inclut :
- Des objectifs en valeur absolue sur tous les scopes d’émissions de GES,
- Une compatibilité avec l’Accord de Paris.
Cela peut se télescoper avec un rythme de croissance très important. À titre illustratif, viser -50% d’émissions à horizon 2030 par rapport à 2024, suppose donc :
- d’atteindre une baisse de 7% de ses émissions absolues par an,
- soit une intensité carbone des produits et services vendus en baisse annuelle de 7% + le taux de croissance en volume desdits produits.
Au sein du CAC 40, seules 5 entreprises se sont fixé des objectifs en valeur absolue compatibles avec les accords de Paris, soutenus par un plan d’action clair et engagé: Danone, Legrand, Publicis, Schneider Electric et Carrefour.
✅ Le second critère discriminant est celui des impacts financiers à horizon 2030 en cohérence avec un plan d’action solide. Nous savons qu’un directeur financier déteste annoncer de mauvaises nouvelles… Or les CAPEX et d’OPEX supplémentaires pour décarboner les activités futures de l’entreprise peuvent en faire partie dans certains cas, si elles ne sont pas contrebalancées par des économies d’énergie par exemple.
Annoncer des prévisions de transmission d’une éventuelle inflation aux clients est aussi un gage de transparence et de cohérence bienvenu, mais là aussi, les publications sont minimalistes !
Au sein du CAC 40, 4 entreprises annoncent un chiffrage détaillé de leur plan de transition: Arcelor Mittal, Saint-Gobain, Stellantis, Unibail Rodamco Westfield.
✅ La qualité de la Gouvernance Executive de la trajectoire Climat se développe rapidement au sein du CAC 40 : 11 groupes rejoignent notre recommandation de Comité Climat rattaché directement à la direction générale du Groupe. Nous visons ici la gouvernance opérationnelle et non la supervision par le conseil d’administration. ce dernier a en effet pour l’essentiel un rôle de validation de la stratégie proposée par la DG et de contrôle, non de coordination opérationnelle.
Dans le détail, nos critères évaluent les attendus suivants :
- Objectifs de baisse des émissions 2030 compatibles avec les Accords de Paris (en valeur absolue, validés SBTi ou bien se situant au niveau d’objectifs sectoriels),
- Plan d’actions 2030 et chiffrage des impacts attendus par levier, et concrétisation par une décroissance des émissions observée sur la période 2021-2023 (post-Covid),
- Impacts financiers (CAPEX et OPEX) du plan de transition quantifiés au moins d’ici 2030,
- Ambition, stratégie et plan d’action à horizon 2050, limitation du recours à la compensation et à des technologies trop immatures,
- Gouvernance exécutive rattachée DG/DGA,
Notre grille de Scoring ainsi que les résultats ont été adressés à chacune des entreprises en amont de cette publication. Les remarques reçues en retour ont été intégrées dans notre processus de décision.
Cette grille de Scoring est la suivante:
Un grand merci à tous nos membres qui se sont impliqués dans cette exercice exigeant – Marie-Sylvie, Bernard, Malcolm, Matthieu, Noel, Philippe, Thierry.
Toutes vos remarques sont les bienvenues à l’adresse contact@lesateliersdufutur.org !
